Warum Accessibility-Overlays keine Lösung sind

von Dennis Erdmann

Stell dir einen Laden vor, der einen Korb mit Einheits-Lesebrillen an die Tür hängt und jede:n Käufer:in bittet, eine aufzusetzen — selbst diejenigen, die bereits eine Brille tragen. Der Effekt: Für die meisten wird alles nur unschärfer. Und die kleinen, schwer lesbaren Preisschilder im Laden bleiben verschwommen.

Genau das tut ein Accessibility-Overlay: dieses kleine Symbol unten in der Ecke einer Website. Ein Klick, und schon lassen sich Kontraste erhöhen, Schriften vergrößern, Inhalte vorlesen. „Barrierefrei auf Knopfdruck", versprechen die Anbieter. Tatsächlich stülpt das Overlay jedem seine Generallösung über — während die Betroffenen ihre eigene, fein justierte Lösung längst haben.

Seit das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG) Ende Juni 2025 in Kraft getreten ist, werden diese Tools kräftig beworben. Echte Zugänglichkeit lässt sich aber nicht durch ein aufgesetztes Skript erreichen (s. a. Contao Show #18 und #19).

Was die Betroffenen selbst dazu sagen

Menschen mit Behinderung haben ihre Hilfsmittel meist über Jahre auf sich eingestellt — Screenreader wie JAWS, NVDA oder VoiceOver, Bildschirmlupen, Sprachsteuerung, eigene Browser- und Systemeinstellungen. Das ist ihre maßgeschliffene Brille.

Genau in diese Umgebung greifen Overlays ein. Statt zu helfen, stören sie oft: Sie erschweren die Tastaturnavigation, überlagern die Ausgabe des Screenreaders oder erzeugen doppelte Ansagen. Sie stören so sehr, dass es inzwischen Browser-Erweiterungen gibt, deren einziger Zweck es ist, solche Overlays wieder abzuschalten.

Eine WebAIM-Umfrage bringt es auf den Punkt: Rund 72 % der Befragten mit Behinderung bewerteten diese Tools als gar nicht oder kaum wirksam. Und die offiziellen Überwachungsstellen des Bundes und der Länder haben ausdrücklich vor Overlay-Tools gewarnt.

Was ist mit Funktionen wie „Überschriften hervorheben"?

Für die eigentliche Zielgruppe meist überflüssig. Ein Screenreader springt ohnehin von Überschrift zu Überschrift, erkennt Listen und Formularfelder — vorausgesetzt, das HTML ist sauber ausgezeichnet. Und genau das kann ein nachträglich aufgesetztes Skript nicht zuverlässig reparieren. Automatisiert lassen sich nur rund 30 % der Barrieren überhaupt erkennen. Die restlichen rund 70 % brauchen menschliches Urteilsvermögen und echte Änderungen im Code.

Und rechtlich?

Hier wird es für Website-Betreiber:innen unangenehm. Ein Overlay schafft keine Rechtssicherheit — im Gegenteil. In den USA richtete sich zuletzt rund ein Viertel aller Barrierefreiheits-Klagen gegen Seiten, die ein Overlay einsetzten. Nicht trotz, sondern wegen des Widgets: Es signalisiert, dass jemand um seine Probleme weiß und eine „billige" Abkürzung gewählt hat, statt sie zu beheben. Fürs BFSG heißt das schlicht: Ein Overlay erfüllt die Anforderungen der WCAG 2.2 nicht.

Der richtige Weg

Echte Barrierefreiheit ist kein Hexenwerk, wenn sie von Anfang an mitgedacht wird. Nutzer:innen merken sehr wohl, wenn eine Seite bewusst zugänglich gestaltet ist — sie loben klare Strukturen, sprechende Linktexte und sichtbare Fokusindikatoren.

Genau das gehört in den Code statt ins Widget:

  • Semantisches HTML und eine saubere Überschriftenhierarchie
  • Tastaturbedienbarkeit und nachvollziehbare Fokusführung (z. B. in Dropdown-Navigationen und Listen-Templates)
  • Ausreichende Kontraste und skalierbare Schrift ohne Layoutbruch
  • ARIA nur dort, wo es wirklich nötig ist — nicht als Pflaster

Das ist nachhaltiger, rechtssicher und nebenbei gut fürs SEO. Drei Fliegen mit einer Klappe. Wo deine Website steht, findest du z. B. mit der Silktide Toolbar heraus — und gute Alternativtexte sind ein einfacher erster Schritt.

Quellen zum Nachlesen

  • barrierefreiheit
  • bfsg
  • overlays
  • wcag

Zurück zur Übersicht